调研，汉语词语，读音为diào yán，是调查研究的简称，指通过各种调查方式系统客观的收集信息并研究分析，对各产业未来的发展趋势予以预测，为投资或发展方向的决策做准备， 以下是为大家整理的关于纪检监察工作调研报告3篇 , 供大家参考选择。
纪检监察工作调研报告3篇
【篇一】纪检监察工作调研报告
纪检监察工作调研报告
当前纪检监察工作中存在的问题及对策建议 党的十八届三中全会，开启全面深化改革的新征程，对纪检监察工作提出了新要求。按照中纪委提出的明确“两个责任”、落实“两个为主”和“三转”的新要求，陈仓区纪委解放思想、主动转变、聚力主业主责、强化监督执纪问责，清理议事机构，加大办案力量，重组调整内部机构设置，优化人员配备，提高了履职能力，同时也存在一些难题亟待破解。 一、当前纪检监察工作面临的难题 一是发挥职能作用受到限制。由于基层纪检监察机关对纪检监察工作职责定位把握不准，在实际工作，经常出现越位、缺位、错位、失位问题。一是越位问题，主要表现为应由牵头部门承担完成的任务，纪委却主动或被动的承担，履行不该履行的职责。二是缺位问题，一些基层纪检监察机关对组织与协调的关系理解不透，注重组织，忽视协调，导致有些工作该分解的没有及时分解，该督办的没有督办，在治本抓源头工作中形成责任虚化、部门责任弱化、纪委责任泛化的局面。三是错位问题，一些地方纪委对自身工作定位不准，对部门各负其责与纪检监察机关组织协调认识不清，存在着包揽过多甚至替代职责的情况，分不清主次与责任，没有调动和发挥牵头部门的主体作用，往往是亲历亲为代替组织协调。四失位问题，主要表现为制度执行不力、监督检查无果和问责追责不严等。 二是纪检监察干部素质有待提高。日前，中纪委通报了四起纪检监察干部违反中央八项规定精神典型问题，这也折射出我们的纪检监察干部特别是基层纪检监察干部程度不同存在一些问题。在目前“舌尖上的腐败”、“车轮上的腐败”、“会员卡腐败”等“四风”盛行的社会大背景影响下，纪检监察干部也存在理想信念不够坚定，自律意识不强，工作作风不实、工作责任心不强等问题。 三是企业纪检监察队伍建设有待加强。从对一些国有企业调查情况来看，大多企业的纪检监察人员兼职过多，职能作用发挥不明显。纪检监察干部学习培训少，业务知识欠缺，对纪检监察的业务不熟，工作能力工作方式方法不能适应新时期反腐倡廉建设的需要。一些企业纪检监察组织机构不健全，正常工作难于开展。部分经营好的企业，纪检监察机构办公设备陈旧老化配置低，困难企业就不用说了，这种状况严重制约了纪检监察工作的开展和作用的发挥。 二、对策建议 一是深化认识，以改革的思路破解纪检监察工作难题，打好持久战。要深化对党的十八大以来党风廉政建设和反腐败斗争的新思路、新要求、新部署的学习贯彻，力求学深、学透，以更好地掌握精髓、指导实践。当前，腐败现象多发，滋生腐败的土壤存在，反腐败斗争形势依然严峻复杂，“四风”问题严重损害党的形象，作风问题和腐败问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。全体纪检监察干部必须从思想上警醒起来，坚持惩治和预防腐败两手抓、两手硬，把党风廉政建设和反腐败斗争引向深入。 二是聚力主业，强化执纪监督问责，打好攻坚战。各级纪检监察机关要按照“三转”要求聚焦执纪监督问责主业，整合基层纪检监察机关内设机构，减少职能交叉、合理配置人员、加强监督和办案力量，探索新的派驻办法，实现派驻机构全覆盖，把不该纪检监察机关牵头或参与的协调工作交还给主要责任部门，使纪检监察机关回归职能本位。坚持执好纪，切实加强对各级重大决策部署执行情况的监督检查，确保政令畅通；严打“老虎”，勤拍“苍蝇”，充分发挥惩治腐败的震慑作用。坚持问好责，加强行政监督，强化对政府职能部门履行监管职责情况的监督，加强行政监察，加大行政问责力度。坚持把好关，深化重点领域、重点岗位和关键环节的廉政风险防控工作，把权力关进制度的笼子里，强化权力运行制约和监督，确保权力正确行使。 三是转变方式，坚持抓早抓小盯关键，打好歼灭战。坚持抓早抓小、治病救人，对党员干部身上的问题要早发现、早教育、早查处，防止小问题变成大问题。要善于抓住监督检查、案件查办、教育预防等纪检监察重点工作，从而带动全局工作推进，紧紧盯住重点领域、重点行业、重点岗位，盯住管钱、管物、管人、管项目的单位和干部。 四是提高能力，用铁的纪律打造过硬的纪检监察干部队伍。以群众路线教育实践活动为契机，强化干部队伍作风建设，认真落实中省纪委“四个不准”“六个严禁”的要求，不断拧紧螺丝，上紧发条，对不适合纪检监察工作的坚决调离，对违纪违法行为零容忍，用铁的纪律打造过硬队伍。切实加强国企纪检监察队伍建设，要稳定加强国企纪检监察队伍，加强业务培训，提高履职能力，同时要配备必要的人员，提供必要的办公设备设施和经费保障等条件，以确保反腐倡廉各项政策落实。
【篇二】纪检监察工作调研报告
派驻纪检监察工作调研报告
一、主要存在的问题
通过广泛座谈交流和情况收集，深切感到目前基层纪检监察工作还存在一些亟待引起重视、急需研究解决的问题，集中反映在以下几个方面：
（一）人员少，任务重，职能定位不明确，人员配置不合理
根据对管理局派驻纪检监察员人员构成的数据分析，年龄构成为35岁以下1人，占6.66%，35岁至45岁7人，占46.67%，45岁以上7人，占46.67%；学历构成为本科学历7人，占46.67%，大专学历8人，占53.33%；除个别段是专职纪检监察员外，其它单位都是兼职，占93.33%。此外，除两家单位是工会主席（副科级）兼任外，另外13家单位的都是普通干部（工人）职工身份兼任（担任），占86.67%。
作为基层派驻纪检监察员，特别是管理局是省直属事业单位，其基层管理单位的工作量与各所在县（市）的县（市）直部门是等同的，不但没有专门的纪检监察机构（纪检监察组（室）），其纪检监察人员大多都是由业务骨干兼职的。甚至主要工作还是其行政业务工作，而兼职的纪检监察工作反而是“副业”，致使“种了他人的自留地，荒着自己的责任田”，派驻纪检监察员的工作职责没有很好地履行到位。例如由于缺乏编制、人手不够等原因，丹寨公路管理段的纪检监察员是路政副大队长兼任，平时繁重的超限治超工作已经让他疲于应付，有限的精力再用于纪检监察工作就捉襟见肘了，只能履行一些形式上的基础工作了，对驻在单位党风廉政建设很难发挥实际作用。
（二）派驻纪检监察员与驻在单位关系没有理顺
在现行的派驻纪检监察员制度下，派驻纪检监察员受上级纪检监察部门和所在单位党支部双重领导，而实际情况是，驻在单位对派驻纪检监察员享有绝对支配权，上级纪检监察室的领导仅局限于业务指导这个层面，没有质的突破。从而使派驻纪检监察员形同驻在单位的一个内设机构和普通办事员，使其不能充分发挥监督职能，派驻纪检监察员“有名无实”。本来派驻纪检监察员应该有其很大的独立性与自主性，能够与驻在单位形成一定程度的制约监督关系。但实际工作中并非如此，现有的派驻纪检监察员，都是由所在单位党支部结合本单位实际情况，在本单位职工内提名，向上级党委、纪委建议任用的，其人选在驻在单位内产生，而且派驻纪检监察员在办公经费、福利待遇和考核奖惩上也都由驻在单位发放。正如北京大学庄德水教授指出的一样，“利益决定立场”，这种制度安排使派驻纪检监察员难以独立地行使职权，一定程度上存在着不敢监督、不能监督、不想监督的现象。
（三）派驻纪检监察员监督执纪能力不足
管理局自2016年以来才开始实行派驻纪检监察员制度，原来各基层单位的党风廉政建设以党支部为主，纪检监察业务工作很少接触，导致现如今派驻纪检监察员职业化、专业化建设相对滞后，缺少实际具体的工作经验，致使在实际工作中监督执纪能力存在薄弱环节，使其对驻在单位重大问题决策、重要干部任免、重大项目投资决策、大额资金使用等“三重一大”事项进行监督防控不足。加之，由于派驻纪检监察员实际工作性质和身份原因，使其主动学习的意愿不是太强，从而监督执纪的能力在短时间内无法得到有效提高。
二、科学发挥纪检监察员作用的几点建议
（一）完善派驻纪检监察员制度
1.从制度入手完善派驻纪检监察员统一管理，增强其独立性和权威性，从根本上消除“不敢监督、不能监督、不想监督”的土壤，使其真正成为名实相符的“派驻纪检监察员”。在组织领导上增强其垂直管理的分量，派驻纪检监察员主要由上级纪检监察部门垂直领导管理，定编定员，不再参与驻在单位行政业务工作，切实增强派驻纪检监察员的独立性，确立派驻纪检监察员的监督主体地位，努力实现工作责任主体与监督主体的有效分离，完成从同体监督到独立监督的转变。
2.完善后勤保障机制。在不能提高行政级别的条件下，将派驻纪检监察员编制调整到管理局机关一级，同时核减驻在单位编制，在保持编制总体不变的情况下，使之工资福利、考核奖惩、后勤保障等各方面都直接由管理局负责，与局机关工作人员一视同仁。这一举措将打破原来的内对内派驻所形成的利益共谋机制，切断派驻纪检监察员与驻在单位横向的利益关联，使他们能够站在利益超脱、客观公正的立场上有效进行监督执纪问责。或者鉴于实际工作情况，参考地方纪检监察派驻改革方向，由原先的“一对一”派驻改由“一对多”派驻，派驻纪检监察员编制统一转移到局纪检监察室一级，由监察室内部分工，分成若干个小组，将原先的监察对象单位按地域或属性对应到这些小组当中，由一名纪检监察员负责一个小组，定向监督几家单位。
【篇三】纪检监察工作调研报告
纪检监察派驻机构工作调研报告
充分发挥派驻机构职能作用是确保驻在部门及所属行业系统党风廉政建设和反腐败工作顺利开展的内在需要。我县结合县情在全县范围实行纪检监察派驻制是新形势下加强党风廉政建设工作的现实需要，是大势所趋。作为一名纪检监察派驻人员，结合工作实际，就当前形势下如何强化主责，充分发挥纪检监察派驻机构作用作初浅的分析。
一、派驻纪检组监察机构工作中存在的困难及问题
从我县及我单位近年的实际情况来看，派驻纪检监察机构近年来工作客观地说对全县及我单位党风廉政建设和反腐败工作是起了一定积极作用。但是于上级主管门的要求还存在较大的差距。
(一)关系没有理顺。首先，在现行的领导体制下，派驻纪检监察机构实际上主要对驻在单位党组负责，形同单位的一个内设机构，不能充分发挥监督职能。派驻机构在人事任免、办公经费、福利待遇等一系列问题上，基本上完全在所驻单位。这种现实状况使派驻纪检监察机构难以独立地行使职权，一定程度上存在着不敢监督、不能监督、不愿监督的现象。其次，派驻纪检监察机构陷入具体的派驻单位日常性工作，特别是业务部门，派驻人员还从事着大量的具体业务工作，形同派驻单位的工作人员一样。
(二)职能定位有偏差。派驻机构的职能有待进一步明确，充分保证其独立性。但现实是在工作中存在职能错位倾向，难以超脱驻在单位中心工作之外，不能保持相对的独立性。派驻机构被驻在单位当作其班子成员,各派驻机构不同程度存在“兼职”的问题,致使派驻机构常常“种了别人的自留地,荒着自己的责任田”,影响了派驻机构职能作用的发挥。
(三)派驻人员素质能力有等进一步加强。新的形势下对纪检监察队伍提出了新的要求，但部分干部能力素质与新形势下纪检监察工作的要求还有较大差距。不敢管、不愿管、不善管、的问题还比较突出，监督工作形式化的问题多有反应。特别是对党风廉政建设和反腐败斗争面临的一系列新情况、新问题研究不深，把握不准，对纪检监察重点领域的一些矛盾和问题，分不清是非，拿不定主意，抓不住规律，提不出对策，没有能将一结苗头性的问题杀死在初期。
二、几点建议
派驻系一项领导体制改革，向社会传递了党和政府加强纪检监察工作、推进反腐倡廉工作坚定决心，产生了积极的社会效果。就我县而言，派驻体制下的县直各单位纪检监察组织工作运作时间实属不长，客观上将会出现一些新情况新问题，需要我们及时给予关注并加以解决。
(一)领导体制改革从制度上已完成，但组织机构认知上、工作衔接上尚未全面到位。派驻涉及领导体制上的改变，涉及纪检组织与被派驻单位关系上的调整；派驻体制下纪检监察组织人员工资福利都仍在被派驻单位，派驻体制下纪检组织工作运作平台与体制建立需要被派驻单位更多理解、支持。建议县纪委监察部门领导适时或定期到被派驻单位进行工作调研走访，检查、了解派驻纪检监察工作情况，体现直接领导并增进同被派驻单位的沟通，营造出一个更好的政治、大局、协作氛围，助推纪检监察组织在被派驻单位更快更有效地建立起新的工作平台与机制。
(二)明确工作职责，增强监督的独立性。纪检监察派驻机构的第一职责是监督。要突出监督重点，把驻在单位领导干部特别是“一把手”的监督摆在十分突出的位置，加大对重大事项决策的监督力度，建立重大事项报告制度，凡属驻在单位重大决策，派驻纪检监察机构应及时向县纪委监察局报告。要督促所驻单位把反腐倡廉的要求与其它工作有机结合起来，加大体制改革和制度创新力度，充分发挥派驻机构在构建惩治和预防腐败体系中的积极作用。
(三)加强业务培训，强化人员编制管理。一要加强对所派驻单位纪检书记(组长)的编制管理，确保其编制独立(编制不占用派驻单位编制)，人员使用独立，不再兼职于派驻单位的业务工作，从而保证派驻机构工作真正独立。二要加大干部交流轮岗力度,在交流中考察和锻炼干部,交流包括系统内上下交流,系统内外交流、机关内部的轮岗等形式，以确保派驻人员不长期在一单位工作，与被派驻单位存在太多的利益结合。三要加强对派驻机构纪检监察干部的教育、培训力度,不断提高政治素质和业务能力，每年应不少于一次的集中培训学习纪检监察业务知识，以提高其新形势下工作的能力。
(四)进一步完善派驻纪检监察组织机构。据了解，目前派驻到县直单位的纪检监察机构大都设纪委书记(或组长)一职，副书记(副组长)、纪检监察员均未作出职位安排，极少数部门虽设有监察室，但日常纪检监察组织开展工作只是组长一人谋划，没有助手更谈不上集思广益，大都有赖于被派驻单位办公室或支部人员帮助。建议及时出台派出纪检监察机构完善及人选配备、审批方案，将纪检副组长(副书记)、纪检监察员或监察室及主任人选配齐，为派出的纪检监察机构工作制度化、规范化、专业化提供保障。