下面是小编为大家整理的体式新格局：哲思、史论、时评（全文完整）,供大家参考。
体式新格局：哲思、史论、时评 ————2020 年高考作文题特色、导向与缺陷 作
者：
庄月芳/潘新和
作者简介：
庄月芳，福建省泉州第七中学（362000）；潘新和，福建师范大学文学院（350007）。
原发信息：
《中学语文教学》(京)2020 年第 20208 期 第 69-74 页
内容提要：
2020 年高考作文题形成哲思、史论、时评三足鼎立新格局。哲思、史论题能引导多读经典、做学问，为思想者、立言者奠基，意义重大。其内容可贯通古今，涵盖时评，将成主流体式。
关
键
词：
体式/哲思/史论/时评
期刊名称：
《高中语文教与学》 复印期号：
2020 年 12 期
今年高考作文题最大特色是形成哲思、史论、时评鼎足而立体式新格局。最大亮点是上海卷的哲思题，为语文教育树立高标，旨在培育思想者、立言者。全国Ⅰ卷首推史论（论历史人物）题也甚为抢眼，表明对文化传承、古为今用的重视。这两类题惊艳登场，令人饱受惊吓，也备感欣喜：将引领读经典、做学问，语文教学振兴有望。
哲思、史论、时评题三位一体，大致形成宏观、中观、微观认知的联通、互补，可谓相对合理的考试作文体式结构。哲思、史论题势必要联系现实生活，在一定程度上涵盖时评，因此可以预期，哲思、史论题将成主流体式。
一、哲思题：对存在本体的宏观思考
今年高考作文题最出彩的无疑是上海卷：“世上许多重要的转折是在意想不到时发生的，这是否意味着人对事物发展进程无能为力？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。”论题抽象，题旨艰深，言简意赅。
此题一出，其余黯然，以往失色。意味着体式格局迭代更新。
这是道哲思题，指对宇宙、世界、人生——存在本体的深度学理思考。讨论具宏观性、本体性，其关键词：“世上”“人”“事物发展进程”，表明不是对个别、局部、微观事物的就事论事、说长论短，不是“热爱劳动，从我做起”之类童叟无欺的碎片化、随意性思维，须从无穷现象归纳、判断，做富有想象力的思考，是非感受性的思想博弈。
哲思题我们期待已久：“所谓‘写思想’的作文题，是指不以庸常、琐细的生活现象命题，而是以经典、学问、哲思命题。……如此才能引领、激发学生读经典、做学问的动机。写思想的终极目的，是成就思想者、立言者。”[1]显然，这是“立言”高标的树立，思维范式重构，学生写作水平将水涨船高。
哲思题“写思想”，思想源于研究。从以往童稚化随意“涂鸦”，上升到具有历史感的深思熟虑的表达，是“质”的飞跃。过去是“拍脑袋”谈感想，现在须“做学问”谈领悟。从感性具体到理性抽象，从浅表思维到“类”思维、系统思维。鸿篇巨制《历史研究》的作者阿诺德·汤因比为“研究”提供了样本：“我试图从希腊史、中国史、犹太史过程中抽出我的线索，以便为文明史构建起一种‘模式’。我通过归纳这些文明的主要特征，提出一个似乎适合我们所知的大多数文明史的综合模式。”[2]这便是“研究”通则：做基于深厚学养的抽象、归纳、分类、重组，形成独特“模式”——文本结构系统。哲思题即宏观研究的微缩版，须有历史感、想象力，是对前人研究的融会贯通、创造性整合。
哲思题并非以往的“思辨题”。思辨是说理公器，哲思题尤要思辨，因而不存在所谓的思辨题。思辨非万应神药，若认知浅薄、学养不足，思辨必回天乏术。哲思题以思想、学养取胜。思想，“拍脑袋”拍不出，“思辨”也未必辨得来。须有哲学、思想、文化滋润，才能形成深邃的视野、眼光与见识。
思想有赖学识传承，学问是哲思的前提。
就该论题“……这是否意味着人对事物发展进程无能为力”看，想必有三个基本选项：无能为力，有所作为，顺天意、尽人事。通过学理比较，也许以第三选项为佳。据读书经验判断，该题包含诸多矛盾：人与事物（世界），意想不到与意料之中，有所作为与无所作为，顺势而动与逆
势而动，能动与被动，正效与反效，原因与结果……究竟该从何入手，欲言之有物、言之成理，须相关学养支撑。
调动相关资源，如“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《道德经·第二十五章》）、“天行健，君子以自强不息”（《周易·乾卦》）、“地势坤，君子以厚德载物”（《周易·坤卦》）、“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶”（《荀子·天论》），便知人要顺应时势，“道法自然”，但并非“无能为力”，可有所作为。而不同的作为，结果迥异——可由此形成基本观点：“顺天意，尽人事”。
对主论点尚须做具体分析。《鬼谷子·捭阖》对此有极详尽的论述，可资参考：“观阴阳之开阖以命物，知存亡之门户，筹策万类之终始，达人心之理，见变化之朕焉，而守司其门户。……阳动而行，阴止而藏；阳动而出，阴隐而入。阳还终阴，阴极反阳。以阳动者，德相生也；以阴静者，形相成也。以阳求阴，苞以德也；以阴结阳，施以力也；阴阳相求，由捭阖也。此天地阴阳之道，而说人之法也，为万事之先，是谓‘圆方之门户’。”须静观事物发展变化规律，“守司其门户”（把握事物发展变化的关键），据此采取相应对策，应势而谋，顺势而为，趁势而入，因势而动。如准备充分、应对得当，做到成竹在胸，进退有据，就能化被动为主动，获得积极效果，以致改变事物发展进程。
综合上述思想资源，联系古今相关个案，将使基本观点层次化、丰富化，从而建构认知新“模式”。读书多寡，有否充沛的资料、学识储备，文意大相径庭。此题缺陷：
一是论题雷同。“这是否意味着人对事物发展进程无能为力”，与法国 2019 年高中会考题“人能够超越时代的局限吗？”高度相似。
二是难度偏高。多数学生尚无学养准备，恐深题浅写。可否循序渐进，先以某一哲学观，如以“内圣外王”与“哲学王”说、“道、器”说、“名可名，非常名”说之类名著名言为抓手，较易发挥，进而引导做学问，待有一定学养基础后再做高抽象题。
三是信度不足。哲思题难度高，应有选择性。单一高难度题适应面窄，对部分考生稍失公平。可像法国那样“三选一”或多选一，便于考生各取所好，最佳发挥，以消弭偶然性，提高评价信度（法国卷“三选一”是选“内容”，北京卷“二选一”是选“文体”，二者兼顾更好）。
还有两道题也带有哲理意味。全国Ⅲ卷“如何为自己画好像”，北京卷“‘每一颗都有自己的功用’，引发了你怎样的联想和思考？”，本质上都是谈“认识你自己”，值得称道——可惜均属封闭性命意，学生难以自主立意。例如：“如何为自己画好像”，一心想升官发财者能说要不择手段唯利是图？谁不竭力把自己“画”得无比“高大上”？“每一颗都有自己的功用，它们共同织成一张‘天网’”，以自我为中心或自私自利者也会说得冠冕堂皇：个人的作用是微不足道的，要把自己全部才华融入民族复兴的伟大事业。——命意封闭性是命题大忌。
迈向哲思题意义重大，提升命题品质仍须努力。
二、史论题：对传统文化的当下审视
全国Ⅰ卷作文题：“齐桓公、管仲和鲍叔三人，你对哪个感触最深？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。”此可称史论题。去年“热爱劳动，从我做起”的时评题，若改为“‘民生在勤，勤则不匮’论”，便属史论题。有历史、文化感，点石成金，意蕴遽变，天高地阔海深。
史论题涵盖甚广，包括对人物、事件、文化及著作等的评论，主要有三类：
（一）论人（《管召优劣论》《秦始皇论》《司马迁论》《王充论》《韩愈论》《苏东坡论》《朱熹论》《曾国藩论》），“人”指历史上的伟人、名人，涉及对其生平、著述、事迹等的评析。
（二）论事（《六国论》《勾践卧薪尝胆论》《漂母饭信论》《曹操之败于赤壁论》），“事”指史传著作中有现实启示意义的事。
（三）论经（《“学而优则仕”论》《“三不朽”论（或“三不朽”择一）》《“好信不好学，其蔽也贼”论（或“六言六弊”择一）》《“气盛言宜”说》），“经”除儒家经典外，可涉其他国学、文学名著，如《道德经》《庄子》《鬼谷子》《论衡》《文心雕龙》《红楼梦》等。“六经皆史”，故古代经典评论可归史论。
史论题旨在文化传承、继往开来，以古鉴今、古为今用。
史论题与哲思题写作一样，须靠学识胜出。题目主要来自古代经典论著，没读过原著，没思考、钻研，便难写好，甚至连题目都看不懂。博学者才能在审题、立意、论证上出奇制胜、左右逢源。拿全国Ⅰ卷来说，仅
靠所供信息难以出新，若读过《左传》《国语》《史记》等，得闻其详，可获新角度、观点，试举数例：
（一）齐桓公要任命鲍叔为相，鲍叔却推荐“敌人、罪人”管仲，自己愿做副手。鲍叔可贵在于胸怀坦荡，不计个人得失，不贪高位，屈己荐贤，国家利益高于一切——伯乐不常有，让贤给“敌人、罪人”并甘居其下的罕见。
（二）鲍叔自谦：“臣之所不若夷吾者五：宽惠柔民，弗若也；治国家不失其柄，弗若也；忠信可结于百姓，弗若也；制礼义可法于四方，弗若也；执枹鼓立于军门，使百姓皆加勇焉，弗若也。”理由如此充分，才能说服齐桓公。多看自己之短，才能认识他人之长。不但要有识人之才，还要有荐人之智——能贬低自己，说服君主接纳仇人上位的伯乐罕见。
（三）“管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。”鲍叔有容人之雅量，不计较管仲对自己的伤害，且善待之——能厚待曾欺己之人的伯乐罕见。
（四）“鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄于齐，有封邑者十余世，常为名大夫。”“天下不多（称赞）管仲之贤而多鲍叔能知人也。”为人以德为先，德性高尚之人，“立德”不朽，惠及家族后世子孙——德高望重、泽被后人、万世称颂的伯乐罕见。
（五）管仲说：“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遇时。吾尝
三战三走，鲍叔不以我怯，知我有老母也。”管仲与鲍叔合伙做生意，常占鲍叔便宜，私下多占财利。为鲍叔谋错事，使其陷于穷困。三次当官，都被国君给开了。三次战斗都当逃兵。——功高盖世备受推崇的贤相，居然曾损人利己、谋事失策、出仕被逐、打仗开溜，毛病一大堆，可见不可一叶障目，不见泰山——千里马常有，百孔千疮的千里马不常有。认为小节、大节皆亏仍是千里马的伯乐罕见。
（六）管仲明里赞扬鲍叔，实为替自己辩解，堵世人之嘴：“公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。”——管仲与召忽一道辅佐公子纠，齐桓公上台，公子纠被杀，召忽死节，管仲却毫无气节地投敌。可他不说自己变节“无耻”，只说“幽囚受辱”“不羞小节”，还辩解说“叛变”是因为“耻功名不显于天下也”，不无避重就轻、文过饰非之嫌。召忽死节可取吗？该如何评价管仲为求功名，不惜“叛变投敌”？——认为千里马即便“厚颜无耻”亦无妨的伯乐尤为罕见。
若能多读史，见识自不寻常——“读史使人明智”。
曾见民国时期高小学生茹宗汤写的《管召优劣论》，讨论管仲的“通权”（通达权变）与召忽的“守经”（循规蹈矩）孰为优劣。其观点基于价值观、条件分析：“管乃功名之徒，召乃节义之士耳。论夏商之世，则管生不如召死；论春秋之时，则召死不如管生。”二人价值观不一样，选择也不一样，这要看他们所处是什么时代，是夏商之治世，还是春秋之乱世。治世无须管仲这样的能臣，乱世则需要管仲这样雄才大略的“功名之
徒”，此观点颇出彩。结论：“向使管仲死于子纠，不过小节可嘉也，安能扬眉一时，照耀千古，为不羁之士喜谈而乐道之哉？如此者，可以辨管仲之优劣。”[3]连极重人品的孔子都赞赏：“微管仲，吾其被发左衽矣。”——该文对管仲不是孤立而论，而是引入参照系，与召忽对比，做矛盾分析：优、劣，召死、管生，守经、通权，节义之士、功名之徒，夏商之世、春秋之时，小节可嘉、照耀千古……其历史感与辩证观，令人印象深刻。从选题、立意至表达水平，今高中生鲜见。全国Ⅰ卷史论题缺陷：
（一）供料有失。“鲍叔对桓公说，要想成就霸王之业，非管仲不可。于是桓公重用管仲，鲍叔甘居其下，终成一代霸业。”缺乏关键资料：齐桓公要让鲍叔为相，鲍叔荐贤，更是让贤，荐贤容易让贤难；管仲是个缺点很多、很严重的人（“三战三走”）；之前未体现了不起的治国才能，反而是“三仕三见逐于君”；与管仲有一箭之仇的齐桓公，不是被轻易说服，而是被充分理由说服，举贤要有说服智慧……关键资料缺失将导致立意受限。
（二）不合逻辑。“班级计划举行读书会，围绕上述材料展开讨论。”“读书会”读的是“书”，讨论的应是“书”，不是“上述材料”。仅靠简陋的材料是难以理解为什么司马迁说“天下不多（称赞）管仲之贤而多鲍叔能知人也”，难以写出出色的“发言稿”——鲍叔不是一般的伯乐，而是不计个人名利受损、不顾忌人才小节与大节（站在敌方阵营）有亏、甘居人下、有超前眼光的伯乐。
（三）“要求”多余。“要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800 字。”除了“不少于 800 字”外，其他都是写“发言稿”应有之义——难道平时写作可不选角度、无须立意……还可套作、抄袭……？上海卷没这么啰唆：“要求：（1）自拟题目；（2）不少于 800 字。”——连“自拟题目”也可删。
史论题命题难在资料取舍，应提供立意不可或缺的关键资料。
三、时评题：对时事、现象的真知灼见
时评题（含杂感，时政、思想、社会、文艺等评论），表明对某一时事、现象的看法，多是评析当下热点，应以真知灼见为佳。
时评题历来是主体式，今年此类题 7 道，占全部 11 道题近三分之二：全国Ⅱ卷（“携手同一世界，青年共创未来”）、江苏卷（“人们总是关注自己喜爱的人和事，久而久之，就会被同类信息所环绕、所塑造”）、浙江卷（“在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。对此，你有怎样的体验与思考？”）、天津卷（“走过 2...