分数不仅是评价学生的核心标准，还是衡量教师成绩的主要指标，更是判断一所学校、一个地区办学质量的最高准则。学业负担减不下来，因为评价；新课改推进不了，因为评价；教师疲于奔命、学生劳累不堪，都是因为评价……怎样构建科学的、全面的基础教育质量评价体系？有的基层学校的做法不妨借鉴——
我曾经到一所学校参观学习，他们学校用评价卡对学生的思想、学习、兴趣、爱好、特长进行评价的方法引起了我极大的兴趣。他们采用多元评价方式，将学生道德素养、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等6个大项、58个小项作为评价基本内容，以A（优秀，90-100分）、B（良好，80-89分）、C（合格，60-79分）、D（尚需努力，40-59分）四级（40分以下的不给等级）为等级，制作成了相应内容的评价卡，比如有道德卡、学习卡、行为卡、体育卡、健康卡、卫生卡等，每一种卡里包含不同的标准和内容，卡的封面颜色和图案也各不相同，如道德卡是红色的，象征崇高；卫生卡是绿色的，代表环保，等等。班主任先把评价卡发给每个学生，让他们熟悉评价的内容和标准，然后采取学生自评、互评和教师评价的方式，每半个月组织学生和教师进行评价，在评价卡和学生成长记录册上做好记载，并评出各个单项标兵来。
据介绍，这种小小评价卡，能让“学困生”看到自己某方面的优势，让“学优生”发现自己的不足，便于他们取长补短，共同提高。自从实施多元评价制度以后，学校的校风、学风大为改观。（见《中国教师报》）
每个人的信用是可以量化的
近日，央行个人信用（记录）报告（也被称为“诚信黑名单”）网上查询服务试点扩至9省份，预计明年上半年，平台正式向全国范围的公众提供查询服务。
社会多欺诈，市场多欺诈，已经成为中国的难题。中国人没有信用档案，现代社会，是个非熟人社会，而且彼此间交易频繁。陌生人之间，信用不能靠嘴巴说，找熟人了解，费时费力，基本上不可能。当然，这样的问题不仅仅是我们的国民性的事，而是我们没有建立一个现代社会必须的国民信用体系，首先是金融信用体系。现在好了，央行的征信中心建立了个人信用信息查询平台，里面收录了8亿多自然人的个人信用档案。如果哪个人想了解跟你交易者的个人信用情况，只要要求对方按规定输入相关验证资料，就可以方便地查出来。银行对于商家和个人放贷，也会根据你的个人信用状况，决定放贷的尺度。
一个现代社会，是看重信誉的社会。如果大家都缺乏诚信，那么交易的过程就非常繁琐，交易成本就会大大提高。人们很难想象，一个在金钱方面劣迹斑斑的人，会在其他方面讲信誉，有人格。但是，个人的信用，是通过一系列交易和借贷活动建立的，现代社会，就是通过把每个人的交易和借贷活动都记录下来，形成个人的信用档案，体现一个人信用度。所以，每个人的信用，以及信誉度，完全是可以量化的。在这个意义上，市场意义上的“好人”和“坏人”，是可以通过查阅信用档案来确定的。（见《北青网》）
比 坏
学校用反抄袭软件来检测学生论文是否抄袭，商家则推出“反反抄袭软件”来进行对应。这个软件的数据库，能比反抄袭软件更全面地检测出一篇论文中和数据库雷同的部分，用红字标出，并且给出修改建议。
任何一个大学生都不可能没有基本的分辨是非对错的能力，他们不可能不知道抄袭是不应该的，甚至是可耻的。但其中一些人仍然选择了抄袭，这是我们这个时代的最大悲剧：明知其错而犯之，明知其恶而作之，明知其非而为之。
我认为，根本的问题是社会存在鼓励抄袭的土壤，存在鼓励劣币驱逐良币的环境。在这样一个社会，就出现了一个怪现象：比坏。网上很多匿名帖子为学生论文抄袭辩护，其中最重要的一个理由就是：难道只是学生在抄袭吗？教授论文不也有大量抄袭的？再说了，我们这个社会各行各业不都在造假吗？为什么只是苛求学术界？在整个社会缺失诚信的情况下，要求学生或学术界谨守诚信，“出淤泥而不染”显然不现实……
在这种比坏心理的基础上，不仅不会产生悔过、罪疚心理，相反还会产生冤屈和倒霉心理。如果大家都这样比坏比下去，我们的社会、我们的道德只会越来越坏。（见《今晚报》）