摘要：在辅导员对学生干部进行绩效考核时，由于被考学生干部和考核项目比较多，如何更快、更好、更准确地做出评价是辅导员面临的一个重大问题。该文利用学生日常考核中的原始信息，建立了模糊数学模型，不仅能用计算机处理得到考核等级，而且产出更有意义的分析结果。为学院、学工部门预测、决策提供重要依据。
关键词：学生干部；绩效分析；模糊决策
中图分类号：TP311文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2013）09-2166-03
1 综合评价分析模型
高校的学生干部是高校学生管理工作中的一支生力军，是联系学生和辅导员及学校各级领导的桥梁，其作用是辅导员或其他教师没有办法代替的。在学校各项工作的开展中，如何对学生干部进行考核，学校的各级领导对学生干部的评判常常带有一定主观性和模糊性。为了能够对学生干部综合素质的评价做到全面性、公平性、客观性，我们认为可引入模糊数学中的“模糊综合评判”方法，建立综合评判学生干部综合素质的数学模型。
下面以学生干部的期末考核为例，由原始信息构造分析模型 。
1.1领导评价分析模型
由表1得知，设评价因素集[U={u1，u2，...，u12}]，评价结果集[V={v1，v2，v3，v4，v5}]。在评价考核中，考虑的评价因素有所不同，因此重要程度也有所不同，表1 中各指标优秀等级分值反映了各因素的权重，为了便于在模糊数学模型中使用，作如下处理：
1.3 同学评价分析模型
1.4 自我评价
选出辅导员2名，互评班干部7名，服务对象（同学）10名，组织他们对经贸学院的11级的8 名班干部进行年度考核，再加以学生干部的自我评价，利用上面的模糊评价方法，取四位同学为例得表2 。
得到综合评价表后，为了得知最终的评价结果，若采用最大隶属原则即若[bk=max{bi|1≤i≤5}]， 则综合评价结果为第k个等级，用此种方法确定考核等级存在明显不足。在考核中，确定等级[vi] 时，一般百分比大于或等于0. 5 及0. 5 以上时，才被认可。例如若[bk] < 0. 5 ，确定考核等级为第k级显然不合理，在长期的实践中得出了一个被共同认可的事实是，从优秀到及格各等级之间，高等级所占百分比允许累加到低等级的百分比上。于是针对考核的实际情况，我们构造累加判别原则为：①） 若[bi≥0.5]，则综合评价结果为[v1] 等级；②若[b1+b2≥0.5]，则综合评价结果为[v2]等级；③ 若[b1+b2+b3≥0.5]，则综合评价结果为[v3]等级；④ 若[b1+b2+b3+b4≥0.5]，则综合评价结果为[v4]等级；⑤ 若[b1+b2+b3+b4<0.5]，则综合评价结果为[v5] 等级。
依此原则，可判别上述4位班长均为v2 （即良好） 等级。
3 结论
在高校学生干部的年度考评工作中，应用模糊数学中“模糊综合评判”，不但提高了各高校的学生管理工作效率，而且也为学生干部今后发展提供了努力的方向，具有较强的现实价值。上述综合评判模型也具有很强的通用性和拓展性。可以根据实际需要，通过适当修改考评因素和各因素权重，适用于各种评优评先活动，例如评选优秀教师、评选优秀班级体等。另外，该模型可进行计算机编程，而设计出相应的综合素质模糊综合评判系统。
参考文献：
[1] 韩立岩，汪培庄.应用模糊数学[M].北京：首都经贸大学出版社，1998.
[2] 杨伦标，高英地.模糊数学原理及应用[M].广州：华南理工大学出版社，1995.
[3] 马力，解志刚.高校教师课堂教学质量的模糊综合评价[J].华东经济管理，2001（1） .