![zoޛ)j馝]m}wm 5no5]I箹͵_tiR~M;M{57@nkiS+)jmܚzW^}įy](http://img.resource.qikan.cn/qkimages/xdny/xdny201709/xdny20170982-1-l.jpg)
对照（CK），每种药剂稀释20、40、60、80、100倍，加水配制成500 mL药剂；茶枯用纱布单独包裹好，装入5个小型手动喷雾器中，以免堵塞喷头，采用喷雾法实施[10]。滤纸上均匀布满药液时停止喷雾，用镊子取出滤纸放入另一个干净的玻璃培养皿中，同时标上药剂编号，加入新鲜石榴叶片继续喂养。此时用秒表开始计时，处理1 h后，用毛笔触碰石榴蚜虫，虫体、虫肢静止不动，倒下后不能站立视为死亡，记录虫口死亡数。
1.2.2 田间防效的测定方法。在西昌学校北校区石榴园内进行。选取无施药记录、长势正常的石榴树进行试验。每种药剂处理设置3次重复，外加1个清水对照（CK）小区和1个化学农药吡虫啉对照小区，共计11个小区，每个小区面积15 m2。通过随机排列法确定小区，并在小区第一株和最后一株石榴树上挂吊牌做好标记。
于2014年6月3日17：00—18：00施药，此时期为石榴蚜虫暴发高峰期，虫口基数达到防治指标。根据室内毒力测定结果，筛选出各药剂的最佳浓度，每种药剂配制30 kg；茶枯用纱布单独包裹好，以免堵塞喷头；吡虫啉稀释1 500倍配制成5 kg，每种药剂使用单独的喷雾器对其茎、枝条、叶片进行喷药。
每个小区选取1株虫口基数达到防治指标的石榴树，分东、南、西、北及中部5个方向，各选取1根枝条施药并挂上吊牌，标明药剂名称及重复编号，分别在施药前、施药后1、3、7 d对所标记枝条做虫口数量调查，根据调查结果计算各药剂处理的虫口减退率及防治效果[11]，计算公式如下。
虫口减退率（%）=（处理前虫口数-处理后虫口数）/处理前虫口数×100；
防治效果（%）=（处理区虫口减退率-对照区虫口减退率）/（1-对照区虫口减退率）×100。
1.3 分析方法
试验数据采用SAS 9.0和Excel进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 室内毒力测定结果
根据喷雾法处理1 h后记录的虫口死亡数，计算出各系列浓度下烟碱杀虫剂对石榴蚜虫的校正死亡率（表1）。
统计计算分析每种药剂毒力回归方程的斜率以及截距、相关系数，LC50及其置信区间。各项指标（表2）表明，1号药剂毒力回归方程的斜率为1.33，LC50值为10 270 mg/L，对石榴蚜虫的毒性最高；2号药剂毒力回归方程的斜率为1.73，LC50值为12 810 mg/L，毒性次之；3号药剂毒力回归方程的斜率为2.08，LC50值为13 040 mg/L，其毒性最低。
2.2 田间防效结果
2.2.1 虫口减退率。施用烟碱杀虫剂后，石榴蚜虫虫口减退率如表3所示，1号药剂施用3 d后，石榴蚜虫的虫口减退率最高，为67.01%；2号药剂施用1 d后，虫口减退率最高，为53.90%；3号药剂施3 d后虫口减退率最高，为61.27%；吡虫啉施用7 d后虫口减退率最高，为93.54%。
由图1可见，施药3 d以后，1号药剂的虫口减退率保持在60%左右，变化不明显且高于其他2种药剂，2、3号药剂虫口减退率均呈现下降趋势，施用吡虫啉药剂的处理虫口减退率呈现上升趋势，7 d后的虫口减退率明显高于其他3种药剂，清水对照的虫口减退率变化不显著。
2.2.2 防治效果。3种药剂的防治效果测定结果（表4）表明，施药1 d后防效均在50%以上，而且4种药剂的防效差异不显著。施药3 d以后防效发生了显著变化，特别是 2号药剂，下降到35.76%，吡虫啉上升到78.82%；而1号药剂则上升到63.80%，比2号药剂高28.04个百分点；3号药剂上升到 57.50%，比2号药剂高21.74个百分点；施药7 d后，3种烟碱药剂的防效均有所下降，分别为56.65%、28.21%、41.90%，1号药剂分别比2、3号药剂高28.44、14.75个百分点，但吡虫啉的防效却大幅度上升，达到了 92.91%。
3种烟碱杀虫剂对石榴蚜虫的田间防治效果变化趋势（图2）表明，这3种烟碱生物杀虫剂对石榴蚜虫防治是速效性的，施药1 d后就能到达较好的防治效果，施药3 d后防效均有所下降；吡虫啉对石榴蚜虫的防效是持久性的，施药7 d后也能有良好的防治效果。
3 结论与讨论
试验结果表明，1号药剂（91%烟叶超微粒粉，硅油3%，茶枯2%，乳化剂2%，抗坏血酸2%）、2号药剂（91%烟叶超微粒粉，硅油3%，茶枯2%，乳化剂2%，氯化钠2%）、3号药剂（93%烟叶超微粒粉，硅油3%， 茶枯2%，乳化剂2%）对石榴蚜虫的半致死浓度LC50分别为10 270、12 810、13 040 mg/L，防效分別为56.65%、28.21%、41.90%。由此可见，虽然2号药剂对石榴蚜虫的室内毒力比3号药剂更高，但是田间防治效果表现最差，低于另外2种药剂。1号药剂在对石榴蚜虫的室内毒力测试和田间防治中均表现最好。因此，1号药剂具有更好的推广价值，结合一定的化学药剂施用，对石榴树上的害虫能取得良好的防治效果。
相对于洪波、王家云[12-15]等研究得出的烟碱对蚜虫的LC50值，这3种药剂的LC50值均偏大。一方面，由于石榴蚜虫个体体型较小，采用喷雾法不能精确掌控药剂喷施的均匀度，对毒力测定结果会产生影响；另一方面，烟碱生物农药杀虫剂有效活性成分比较复杂，其中大部分具有杀虫的作用，还有一部分对真菌类病害有一定的抑制作用，但易受到环境的制约和干扰。前者采用消煮法把烟碱提取出来，使有效活性成分含量更多，因此使用较少的量就能达到良好的毒力效果，但抑制真菌类病害的成分也会从提取过程中损失。与吡虫啉对石榴蚜虫的防效相比，烟碱生物农药对石榴蚜虫的防治具有速效性。根据烟碱的理化性质来看，烟碱易挥发，使有杀虫的有效活性成分有所散失，这与其速效性有很大的关系。
通过烟叶超微粒粉稀释后施药，由于有效活性成分不能充分发挥作用且易挥发，所以对毒力和防治效果有一定的影响，但提取过程中又不能保留其他有益成分，影响综合防治效果。要使烟碱杀虫剂发挥更好的药效，还需要对其有效活性成分进一步开展研究试验。
4 参考文献
[1] 吴昊，陈金发.烟草废弃物资源化利用[M].成都：四川师范大学电子出版社，2015：1-6.
[2] 王瑞新.烟草化学[M].北京：中国农业出版社，2009：65-72.
[3] 李贵利，先开泽.攀西石榴春季蚜虫的发生与防治[J].攀枝花科技与信息，2004，29（1）：49-50.
[4] 凉山彝族自治州人民政府.凉山年鉴（2013）[M].北京：方志出版社，2014：273-274.
[5] 攀枝花市地方志办公室.攀枝花年鉴（2013）[M].北京：方志出版社，2014：241-242.
[6] 董占能，白聚川，张皓东.烟草废弃物资源化[J].中国烟草科学，2008，29（1）：39-42.
[7] 王建安，翟新，徐发华，等.浅谈烤烟基本烟田废弃物的综合利用[J].中国农学通报，2012，28（34）：138-142.
[8] 马俊勃.烟碱提取的研究进展[J].广东化工，2011，38（10）：72-73.
[9] 何平，余爽，陈建雄，等.四川攀西地区石榴的主要病虫害及绿色防控技术措施[J].中国热带农业，2015，64（3）：46-49.
[10] 徐汉虹.植物化学保护学[M].北京：中国农业出版社，2010：9-15.
[11] 赵杨，赵奇，田本志，等.几种药剂对小菜蛾的田间药效比较[J].世界农药，2009，31（2）：28-30.
[12] 洪波，代红军，钱永德，等.吡虫啉、烟碱对枸杞蚜虫的毒力测定及防治试验[J].宁夏农学院学报，2002，23（1）：13-16.
[13] 王家云，刘润强，王刘豪，等.18%烟碱·茶皂可溶性液剂对3种蚜虫的室内毒力测定[J].农业灾害研究，2014，4（3）：24-25.
[14] 曾霞，马亚芳，马聪.新烟碱类与拟除虫菊酯类杀虫剂对蚜虫的联合作用研究[J].现代农药，2014，13（2）：19-22.
[15] 王正旭.杀虫剂对蚜虫及其天敌室内毒力测定和田间药效试验[J].北方园艺，2008（2）：232-233.