最近，《财经》杂志发表了一篇《有机食品真相》，指出：科学试验并未证实有机食品更“安全、健康和营养”的说法，所谓“零污染”更多是营销的噱头。在有机食品产业和推崇者纷纷表示不服的时候，英国《营养学期刊》发表了一篇文献综述，结论是“有机产品中的抗氧化剂含量更高”，许多人甚至进一步解读为“推翻此前有机食品和常规产品营养上无差别”的结论。
有机产品一直备受关注。尤其是在我国，对食品安全和营养健康的关注，使得有机产品以“更安全、更健康、更美味”的形象轻易获得了许多认同——即便是价格贵得离谱（我国有机产品和常规产品的价格差异远远高于国外），也依然备受青睐。
要平心静气地讨论有机产品，需要把问题的各个方面分开——营养、安全、风味、价格，分别讨论。
食物的“营养”本来就很难给出一个统一的定义，通常比较“营养”只是针对某些特定营养成分的含量。农作物各种营养成分的含量受许多因素的影响，比如品种、土壤、气候、肥料等等——有机产品之间，或者常规产品之间，都会存在着不同。如果不排除其他因素的影响，拿一种有机产品和常规产品来比较，无法得出“差异是种植方式导致”的结论。某些成分有差异，并不意味着“营养上有差别”。
因为有机种植不使用化学农药，所以要检测“农药残留”，常规产品“被检出”的比例会更高，而理论上有机产品不应该被检出。有机行业和爱好者经常暗示的是“农残意味着不安全”，而这完全是一种误导。只要农残符合标准，就不会带来安全问题。
农产品中的某些成分会受到种植养殖方式的影响，从而影响风味口感，这并不令人意外。不同地区、不同品种、不同种植、养殖方式的同类产品，在风味口感上也不尽相同。所以，有机产品比相应的常规产品“更好吃”并不完全是心理作用。消费者愿意为此付出更高的价格，也无可厚非。
有机食品不是魔鬼，也不是女神。消费者有不同的需求，不管是为了口味还是心理，愿意多花钱购买有机产品都合理合法。需要反对——甚至通过监管来禁止的，只是违背科学事实的虚假宣传。