![zoޛ)j馞tO}|ݷy} TEQQuum5]v tۙnfxQQuQQEEGO <u#J^ o駝7_5qEG]xQQεn <n{ :۾ky](http://img.resource.qikan.cn/qkimages/yxxi/yxxi201528/yxxi201528400-1-l.JPG)
对照，FFR诊断心肌缺血阳性的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为90.9%、98.7%、98.4%、92.3%。
3 讨论
长期以来，CAG是评估冠心病患者心肌缺血的重要参考指标，然而CAG只能进行形态学上的判断，其内在生理功能状况无法得到体现，其判断心肌缺血的准确性受到质疑。而冠脉狭窄导致心肌缺血不一定只与狭窄程度相关，还可能与狭窄长度，形态等相关，因此CAG作为血运重建治疗指导存在不确定性，所以需要一些辅助手段如心电图负荷试验[1]、影像学[2]等的帮助进一步指导血运重建与否。
近年来，通过FFR来确定狭窄血管是否导致心肌缺血受到关注。FFR是指存在狭窄的情况下应用压力导丝测得的该冠状动脉供血的心肌区域所能获得的最大血流与同一区域理论上正常情况下所能获得的最大血流之比。在正常冠脉血管中，FFR≤0.80对冠脉狭窄病变导致心肌缺血预测阳性率在90%以上[3-4]。这与心肌灌注显像检查类似，但是它具有更好特异性及敏感性，因为FFR是对直接供应血管和其供血心肌区域测量所得。
本研究结果显示FFR诊断心肌缺血阳性的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为90.9%、98.7%、98.4%、92.3%。与国外报道类似。但在患者血管入选中，发现压力导丝在迂曲、钙化及闭塞不能通过压力导丝的血管中通过性较差，不适宜应用，另外对于存在侧枝循环以及急性心梗，FFR测量标准值不定，具体的界值仍需进一步研究。
综上所述，虽然FFR在临床中应用仍有一定局限性，但是对于冠脉狭窄是否造成心肌缺血的判断具有较高的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值，并且能对于冠脉的生理功能做较准确的评估，可以为治疗指导提供强有力的评估依据，有较高的临床应用价值。
参考文献：
[1]McKavanagh P， Lusk L， Ball PA， et al. A comparison of cardiac computerized tomography and exercise stress electrocardiogram test for the investigation of stable chest pain： the clinical results of the CAPP randomized prospective trial[J].Eur Heart J Cardiovasc Imaging，2015，16（4）：441-448.
[2]Taqueti VR， Di Carli MF. Radionuclide Myocardial Perfusion Imaging for the Evaluation of Patients with Known or Suspected Coronary Artery Disease in the Era of Multimodality Cardiovascular Imaging[J].Prog Cardiovasc Dis，2015，pii：S0033-0620（15）00016-X.
[3]Pijls NH，De Bruyne B， Peels K， et al.Measurement of fractional flow reserve to assess the functional severity of coronaryartery stenoses[J].N Engl J Med，1996，334：1703-1708.
[4]De Bruyne B，Pijls NH，Bartunek J，et al. Fractional flow reserve in patients with prior myocardial infarction[J].Circulation，2001，104：157-162.
编辑/冯焱