主任项延训说，如果高校能获得这样一份准确的资料，可以全面反映考生品德、兴趣、身体状况，大学将欣然接受，它可能比任何形式的分数都来得更重要。
上海理工大学招办主任曹伟元表示，非常期待有这么一份综合评价，能成为高校破格录取的一项依据，对上理工来说，所看重的综合素质就是“为人的能力”和“学习的能力”两点，他说：“高校培养的最终目的是学生未来在社会中成才为社会服务，因此友爱精神、团队精神等为人的能力是基础。而高考分数并不是学习能力的唯一直接反映，学生在高中阶段学习能力的表现应该是很多的。我们也看重这一点。”
教育专家熊丙奇在评价柳艳兵事件时，就认为，对于“夺刀少年”的录取，已经不适合“分数至上”原则，对他们要实行多元评价。他们在单考中的成绩，只是一方面评价因素。哪怕他们的考试分数不高，甚至没有达到当地二本线，这也不妨碍高校自主招生——高校可以向社会公布自己的评价指标、权重，以及“夺刀少年”获得的综合评价情况。
熊丙奇在评价此次高考改革方案时表示，高考制度改革包括考试制度改革和录取制度改革，其中录取制度改革是核心和灵魂，离开了录取制度改革，考试改革的价值是十分有限的。期望上海在试点时，能推打破集中录取制度上，有实质进展。此次上海推出综合素质评价体系，正是打破“唯分数论”的尝试，为高校招生打开了更广阔的空间。这种招生模式也趋向于与国际名牌大学接轨。
记者了解到，在高等教育资源高度集中的美国，名牌高校如哈佛、耶鲁等，在录取学生时，会考虑学生的高考（SAT和ACT）成绩，但权重一般都不大，有的仅占25%，学校更关注学生的综合素质，包括高中的在校成绩、参与的活动、得到的奖项、推荐信是否能展现申请者的人格特质等等。正是这种以综合素质为重的选才标准，美国的大学中出现了一大批天才少年，也拥有一大批游泳、田径、篮球世界级名星。
专家认为，从改革的长远看，不仅是名校自主招生，未来综合素质评价将会以一定的权重纳入高考总分，因为高考改革的最终目标是“去分数化”，唯有如此，才能真正推动中学素质教育，培育德、智、体全面发展的人才。如果仍以分数来绑架学生的学习，无论是“3+1”还是“3+3”，应试教育仍将难以破解。
如何确保评价档案真实可信？
然而尽管前景光明，现实却不容乐观。眼下，许多高校的校长及招生负责人均质疑，是否能够拿到一份真实可信、可被高校接受的学生综合素质评价档案？
华东理工招办主任项延训说，尽管我们期待有这么一份报告、档案，但是，至少未来两年，学校在自主招生时，还不能参考综合素质评价，因为学校在使用前，必须非常慎重，考虑其准确性、公正性，而且要为社会所接受。复旦大学一名招生教师则坦言，构建全社会都认可的一个综合素质评价体系，有一定的难度，“因为现在的人都相信统一标准，而综合素质这个东西往往被认为是主观的，有时看不见、摸不着，很难有统一标准”。
值得注意的是，今年暑假期间，教育主管部门曾为“夺刀少年”柳艳兵举行了单独的考试，考试成绩作为个人隐私不对外公布。其中，透露出教育主管部门的苦心，也反映出社会公众对综合素质评价的认知程度。试想一下，如果柳艳兵的考试分数不高，那么，网民对于他被高校破格录取的议论，仍会是众口一词吗？
有社会学专家则指出，其实，高考改革并非教育部门一家之事，它涉及整个社会的形态，包括核心价值观的确立、诚信体系建设等等。
尽管有难度但我们必须尝试
在高考改革方案出台前，国内已经有部分名牌大学开始试水“综合素质评价”方式录取学生。上海交通大学拿出了实验班的100个名额，先将高考成绩打6折，再采用“学校综合素质考核占30%，学业水平考试成绩占10%”的办法录取这批学生。另外，中国科技大学、南方科技大学也采用了类似的办法。不过，由于缺乏统一的评价体系，上海交大等高校只能通过面试的方式，来评价学生的综合素质。有考生反映：“平时上食堂吃饭，走路的姿势，都有可能成为考核的因素。”但学生中对此持赞成的居多，这种“不唯分数论”的选拔，已经让很多考生心动。
“尽管有难度，我们必须尝试”，上海市教委一位负责人在解读这项改革举措时说。他介绍，此次高考改革中，削去了体育、艺术等各类特长生的高考加分，但并非意味着那些有艺术天分的学生，就要放弃艺术特长，因为，这部分的特长将会列入综合素质评价中，同样“非常重要”。据悉，下半年，上海将就综合素质评价体系的构建听取全社会各方的意见，力争尽快使之出台。也许最初它并不完美，但改革总是这样，总是在不断吸引教训过程中完善自己。高考改革本身亦同样如此。