![zoޛ)j馟ivm]tiiu_駝^
0<ӽxM]0;x5ۀ% ZӽӽӾ4vvz(ôN%nm5ߎN{<M9;:^tmuӏ9iuy__i馟iv߭v߭v߭v߭w_y}=nv}{罷6^ﭵii6ޱ=Ow߾~=}5}<O~߽wuM=KH4ښziwi<~t~N;v4M4۽i۾yO=i߮iߎM4}};8ߝ??~tמ64wӾ6۾yi|MiKH>9ii<~t}4}tӎMM5ۯ8M6}㽼7o:nwO4}㽼?5ii?]tiMvMtM?~5}m4߭tm4vMʹy]4M?ӯmtӯmMmmM?餴j'馞iiJ(4?4M8oM4M8io<MxtmDiiQ(t?75m4OtM5Oߞ?5m}iii](http://img.resource.qikan.cn/qkimages/gjts/gjts201406/gjts20140619-1-l.jpg)
作文大赛或创新英语作文大赛获奖；各种专利或创造发明；文学、艺术、体育等特长；省级重点高中毕业成绩突出；综合素质优秀等。[6]而师资条件一流、教学水平高的重点高中能够提供给学生更为优质的精英教育，重点高中的出身使他们从起跑线就步入精英群体的行列。[7]在2010年高校自主招生的新形式联考中，“华约”的AAA联考已明确声明试题内容以中学大纲为中心，难度高于一般高考试题，其它联盟的试题内容和难度也大致类似。[8]显而易见，面对比高考要求更高的考试，在学校综合排名越靠前，高中生参与高校自主招生的信心也就越大。文化再生产是以家庭的文化资源促进子女的学习表现，进而使其得到教育机会。父母文化程度越高，有利于子女的教育选择和教育获得，实现优势阶层代际传递和“再生产”的结果。[9]教学水平越高、综合排名越靠前、父母文化程度越高的高中生参与高校自主招生的行为倾向越大，其自身优越的个体背景因素越能对其参与高校自主招生提供更多的帮助和支持，因此他们更加愿意并且自主参与高校自主招生。
（三）关于高中生学习行为改变在个人背景因素上的差异的讨论
在高中生对自身学习行为改变的自我评价上，并不存在学校教学水平、个人综合排名和父母文化程度上的显著差异。经访谈得知，高校自主招生的实施，引起了广大学生较大的学习行为和学习习惯改变，这种改变具有普遍性。不仅是由于高中生可以通过参加高校自主招生而获得除高考以外的途径进入高校，增加进入高校的机会，更是由于高校自主招生的实施，在厦门市广大中学中营造了注重素质教育的氛围，使高中生的学习行为改变具有普遍性，而不单单限于某几位参加了高校自主招生考试的学生。
（四）关于高中生对高校自主招生的态度及其学习行为改变二者之间的关系的讨论
研究表明，“参与高校自主招生的行为倾向”和“促进高中教育改革的认知”对高中生“学习行为的改变”有显著影响。“促进高中教育改革的认知”的标准化回归系数较大（0.354），表明对因变量“学习行为的改变”具有较高的解释力。需要说明的是，这里定义的“学习行为的改变”是指高中生根据高校自主招生对“多元化”人才和学生综合素质的要求，由单一重视高考科目考试转向为更加注重自身综合素质提高的行为改变。
经访谈发现，广大高中生最认可也最期望的是高校自主招生能够真正地促进高中教育的改革，不断引导高中教育向“多元化”人才培养，真正实施素质教育进行转变。基于这样的认同，他们在平时学习中，也就更加注重自身综合素质的提升，更加关心国内外形势和社会问题，更加注重培养自身多方面的兴趣和特长，更加积极地参加社团活动和社会实践活动，努力把自己培养成“多元化”人才。高中生参与高校自主招生的意愿越强，自然也就越努力按照高校自主招生所要求的人才标准来要求自己。为此，高中生参与高校自主招生的行为倾向越大，对其学习行为的改变的影响力也就越大。因此，高中生对高校自主招生“促进高中教育的改革”的正面认知越强烈，“参与高校自主招生的行为倾向”越大，相应地其“学习行为的改变”的效果也就越显著。基于以上分析，如果期待高中生的学习行为朝着高校自主招生政策设计的初衷转变，更加重视综合素质的提高和多元智力的发展，那么可以通过不断增强高中生对高校自主招生促进高中教育改革的正面作用的认知，不断提高高中生参与高校自主招生的行为倾向两个方面来实现。
五、未来展望
（一）加大对高校自主招生的宣传力度，尤其是注重对高校自主招生不断促进高中教育改革的正面宣传
高中生“参与高校自主招生的行为倾向”越大，其“学习行为的改变”也越大。要想高中生有参与高校自主招生的行为倾向，首先要让高中生对高校自主招生有较为全面的了解。所以，我们在推行高校自主招生的过程中，要加大对高校自主招生政策的宣传力度，以营造良好的社会舆论环境，不断加深高中生对高校自主招生的了解。具有高校自主招生名额的高校应该更主动地将其招生章程以各种形式向社会公布，并尽早与高中取得联系，宣传各自的特色和优势以吸引广大考生报考。对于高中而言，应做好高中生与具有高校自主招生资格的高校之间的桥梁作用，积极主动地面对高校自主招生改革，深入了解具有高校自主招生名额的高校基本情况，向考生宣传各校的特色和要求。新闻媒体作为社会的第四力量，要把各高校自主招生的信息向社会大众公布，实行“阳光工程”。如具体标准是什么，具体程序是什么，各高校的独特要求是什么，这些高校在招生中的各项保障措施是什么等，都要全面及时地公布。[10]高中生对“高校自主招生促进高中教育的认知”越高，其“学习行为的改变”也越大。所以，我们在宣传的过程中，在保证报道真实性的前提下，要侧重对高校自主招生不断促进高中教育改革的积极作用的宣传。要注重引导公众树立“多元化”人才的选拔标准，引导公众对综合素质的追求，让公众意识到高校自主招生政策正是为了更好地引导高中教育从“应试教育”转向“素质教育”，以多元化的人才标准来选拔考生，重视学生综合素质发展而实施的。当高中生对高校自主招生有了全面的了解，认可其促进高中教育改革的作用，高中生的学习行为也将随之发生改变。
（二）重视高校、教师、家长三方的交流，增加教师和家长对高校自主招生的认同度
在对高校自主招生促进高中教育改革的认可度上，高中生认可度最高，家长和教师相对较低。教师和家长相对学生更认为高校自主招生增加了师生负担，对高校自主招生的接纳显得更为保守。通过访谈得知，由于高中非常看重高考的升学率，教师迫于高考的压力以及为了对绝大多数参加高考的考生负责，平日里基本没有时间和精力涉猎高校自主招生，不能为自主参与高校自主招生考试的学生提供很好的指导。为此，高中教师呼吁负责高校自主招生命题的高校老师走下“神坛”，与高中教学一线的老师进行面对面的沟通交流，并对其进行“如何指导高中生参与高校自主招生”的辅导，以便高中教师更好地了解高校对于高校自主招生人才的要求，领悟高校自主招生精神，对学生进行更好的指导。家长由于自身工作繁忙和其文化程度的不同，除了网络基本没有别的有效途径了解高校自主招生，而网络上一旦有高校自主招生的负面报道，很容易被家长放大，导致家长不容易看到其正面效应。所以，高中和大学有义务和有必要向家长进行高校自主招生背后所蕴含的多元化人才标准和素质教育的提倡，通过普及教育及高校自主招生面对面等形式，不断增加家长对高校自主招生的认可度。
（三）科学引入学生综合素质评价，确保参与高校自主招生不“增负”、不影响高考复习
在对高校自主招生是否影响高考复习和是否增加师生负担的认知上，大家对其的评价偏低，认为高校自主招生对高考复习产生了一定的影响，增加了师生的负担。通过高校自主招生考试，可以获得十几分甚至是几十分的高校录取优惠，这对于考生来说还是非常具有诱惑力的。他们为了获得此优惠，不得不钻研意愿高校的自主招生试题，反倒陷入另一种“应试”泥潭中。根据《教育部关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》等重要文件精神，教育部要求各地坚持教育创新，全面推进素质教育，制定与新课程理念相一致、反映新课程改革思路并符合本地区教育发展实际的学生综合素质评价方案。综合素质评价不仅反映学生的认知水平和认知结果，而且反映学生的认知过程，以及情感、态度、价值观、能力与方法等无法通过量化手段精确测评的学生整体发展过程和阶段性结果。倘若把综合素质评价结果作为高校自主招生的考核依据，学生就不用再在钻研高校自主招生笔试和面试试题的“应试”准备的泥潭中挣扎，不用专门备考，这就不会影响学生正常的高考复习，也不会增加师生额外的负担了。
（四）兼顾弱势群体，注重教育公平
研究表明，教学水平越高、综合排名越靠前、父母文化程度越高的高中生参与高校自主招生的行为倾向越大，认为高校自主招生带来的增加师生负担的负面效应越小。总体而言，这些具有优势资源的高中生对高校自主招生与高中教育的总体态度持更加积极正面的态度。究其原因，我们不得不承认，高校自主招生近乎苛刻的报名条件、高于高考水平的笔试测验、面试所应具备的“见多识广、能言善辩、谈吐不凡”条件，基本从一开始就把那些处于师资力量不够好的中学的学生、综合排名靠后却又具有特殊才能的学生拒之门外，为此而责难那些不具有优势资源的高中生并不明智。我们应该在高校自主招生名额的分配和考评手段上，有意向弱势群体倾斜，注重这些弱势群体学生取得成就背后所付出的更加艰辛的努力。
参考文献：
[1]郑若玲.高校自主招生改革何去何从[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2010（4）：135-142.
[2]刘海峰.高考改革推进的速度与条件[J].大学教育科学，2010（4）：18-20.
[3]刘海峰.中国高考向何处去？[J].北京大学教育评论，2010（2）：2-13.
[4]刘海峰.高考改革的突破口：高校自主招生的一个制度设计[J].中国高等教育，2011（9）：43-45.
[5]樊本富.中国高校自主招生研究[M].武汉：华中师范大学出版社，2010.177.
[6]张亚群.高校自主招生改革：动因、问题与对策[J].北京大学教育评论，2010（2）：30-43.
[7]荀振芳，汪庆华.高校自主招生：精英角逐的场域[J].清华大学教育研究，2011（2）：56-63.
[8]杨德广，孔祥博.高校“结盟”自主招生弊大于利[J].招生考试研究，2011（1）：15.
[9]李煜.制度转型与社会分层[M].北京：中国人民大学出版社，2008.82.
[10]王萍.论普通高招“选拨信息多样化”[D].河南大学，2006.61.