【摘要】 通过问卷调查形式，对顶棚送风、侧送风及地板送风三种送风方式下的人体热感觉、热舒适感及通风换气效果等进行主观评价，结果表明地板送风空调系统在实现节能同时，创造现代办公室舒适健康的工作环境，为推广应用地板送风提供了有效的依据。
【关键词】 地板送风；问卷调查；主观评价
【中图分类号】 X5
【文献标识码】 B
【文章编号】 1005-1074(2008)08-0277-01
目前国内外大量研究指出：与传统的混合通风方式相比，地板送风空调系统有独特的通风气流组织、较高的通风效率、布置灵活、能随意调节实现局部气候环境的个人控制、满足个人热舒适性要求以及节能的优点，是一种充分体现以人为本的通风方式，具有广阔的发展前景［1]。基于此，本文采用实验测试和问卷调查两者相结合的方法分别对目前常用的顶棚送风、侧送风和地板送风三种空调送风方式进行主观评价研究，具体分析地板送风区别于传统送风方式的特点。
1 评价方法与内容
1.1 实验装置 实验是由作者委托同学在湖南大学多功能实验台上进行，顶棚送风、侧送风和地板送风三种空调送风房间见图1。其中顶棚送风和侧送风使用同一台制冷机，地板送风使用一台制冷量较小的制冷机，三种送风方式下的送风量及新回风比均相同，送风温度、送风速度、排风温度和排风速度见表1。
1.2 评价方法及内容 主观评价的依据是评价人对环境因素的感觉，通常是通过问卷调查的形式进行的。本次问卷调查采取的方式为：分别在三种通风房间内，将问卷调查表发给调查对象，经讲解后由其单独完成。测试及问卷调查时间为2005年7月4～7日，室外温度为34～36℃，湿度为72～75％。问卷调查中，调查对象为：年龄在20～24岁之间的青年男女各16名，为使主观评价接
近实际中办公室工作人员的情况，每次实验室中同时待两男两女共4人，调查对象在室内坐下半小时后点一支烟，并在其坐下1小时后做答。针对三种不同的空调送风方式，做了人体舒适感的问卷调查，调查内容包括被调查者的基本情况、衣着状况、冷热感、
空气干湿感、热舒适感以及通风效果等。其中，模仿热感觉投票（Thermal Sensation Vote, TSV）和热舒适投票（Thermal Comfort Vote, TCV）［2]，对干湿感觉（双侧）以及吹风感、舒适度、对热环境的接受程度、气闷感、不良气味感、空气新鲜感、对空气的接受程度、对通风效果的满意程度（这八项均为单侧，即只有正值）也分级投票。最后将各项值取绝对值相加，得到通风房间环境的“总评价值”。
2 对顶棚送风、侧送风和地板送风的主观评价的分析与比较
2.1 冷热感的比较与分析 实验结果表明，三种送风方式下均无热、暖、凉或冷的情况，其中绝大多数冷热感适中，地板送风冷热感适中的占90.5％为最大；感觉较冷的，侧送风中占12％，其次为顶棚送风的7.41％，地板送风5.19％为最小；顶棚送风和地板送风中分别有7.41％和4.76％的人感觉较热。调查结果表明，在此三种送风方式下，地板送风条件下的冷热感最舒服。原因主要是顶棚送风和侧送风的送风温度较低，因此感觉较冷的较多，另一方面，侧送风速度也很大，而顶棚送风速度相对偏小，因此有部分人感觉较热。
2.2 热舒适性的比较与分析 实验结果亦表明，三种送风方式下，均没有感觉不可忍受的；地板送风中感觉舒适的占57.14％为最大；而在稍不舒适和不舒适中比例相差不大，而侧送风因为送风温度较低、送风速度较大，感觉稍不舒适和不舒适的比例最大，分别为60％和12％，甚至有4％的感觉很不舒适。调查结果显示，地板送风和顶棚送风的热舒适性较好。不舒适症状主要体现为冷热感、吹风感等。下面主要就三种送风方式下有冷热感及吹风感的部位进行比较分析。
2.2.1 冷热感部位比较 由实验结果可知，在三种送风方式下，每个部位有冷感或热感的比例均小于5％，其中顶棚送风主要表现为头冷或脚热，各占3.7％；侧送风主要表现为头冷、脚冷或手臂微凉各占4％；而地板送风主要表现为手臂微凉、头热或脚热，各占4.76％。这主要是由送风方式引起。由实验结果亦可知三种送风方式下的吹风感，其中顶棚送风主要由于送风口的冷射流引起，引起头部（7.6％）的吹风感，上肢和下肢有吹风感的各占3.7％，66.67％的人没有吹风感；侧送风主要引起头部、上肢、下肢和脚踝的吹风感，头部和上肢有吹风感的各占20％和28％，主要由送风口的冷射流引起，下肢和脚踝部位有吹风感的高达40％，这主要是由回风口风速较大引起，而没有吹风感的只占4％；而地板送风中主要由送风口的冷射流引起上肢、下肢及脚踝部位有吹风感，但主要在送风口附近，比例分别为4.76％、4.76％和9.52％，没有吹风感的占57.14％。因此在本次调查的三种送风方式下，除侧送风的吹风感较严重外，顶棚送风和地板送风的吹风感都不大。在问卷调查中，还调查了气闷感、空气是否新鲜及有无不良气味。调查结果显示，顶棚送风和侧送风中，分别有33.33％和32％的人感觉闷，分别有66.67％和48％的人觉得空气不够新鲜，地板送风效果较好，感觉闷和空气不够新鲜的的各占9.52％和14.28％，其中空气不新鲜主要是送风口附近有灰尘扬起。而对于点烟前后的调查结果为：顶棚送风和侧送风时室内烟味较重，各占77.78％和72％，而地板送风效果较好，只有23.8％的人觉得有烟味。这是因为顶棚送风和侧送风为混合通风，烟味只是靠其中的新风不断稀释，不易排出，而采用下送上回的地板送风，虽然一开始在工作区扩散，但送风气流由下而上逐渐将烟味排出，所以感觉有烟味的较少。
2.3 通风效果的比较与分析 由三种送风方式下的的通风效果调查结果可知，均没有对通风效果感觉不满意。顶棚送风中对通风效果感到满意的为14.82％，较满意和无所谓的各有48.15％和25.93％侧送风中感觉满意的有16％，较满意和无所谓的各有44％和28％；地板送风中57.14％的人对通风效果满意，27.54％的较满意，9.52％的无所谓。结合气闷、空气不够新鲜和有烟味等问题，可看出地板送风通风效果最佳，其次为侧送风，顶棚送风通风效果最差。
2.4 “总评价值”的比较分析 将各种通风方式下每个问卷调查对对象对冷热感、干湿感觉、吹风感、热舒适感、对热环境的接受程度、气闷感、不良气味感、空气新鲜感、对空气的接受程度、对通风效果的满意程度这十项的分级值取绝对值相加，得到通风房间环境的“总评价值”。按以上计算法则，最后分数越低，总评价越高。统计各分数段的比例，结果见图2。
由图2可得，地板送风时总评价最高，其次为顶棚送风，侧送风的总评价最低，主要是由于侧送风时送风温度过低，而送风速度又较大所致。
3 结语
综合本章对顶棚送风、侧送风和地板送风三种空调送风方式下的室内环境的主观评价，有以下结论：①三种送风方式，地板送风的冷热感及舒适感都最好，其次为顶棚送风，侧送风最差；地板送风对局部不适感的影响最小，其次为顶棚送风。地板送风在膝与足两部位确实存在风感威胁，但在一定条件下可以免除。只要人体距风口边缘大于0.6m，即无风感威胁，而侧送风会造成较严重的吹风感。②三种送风方式，地板送风通风效果最好，次为侧送风，顶棚送风最差。比较三种送风，在相同送风量和新回风比条件下，地板送风不仅保证了整体舒适感和空气品质，还提高了送风温度，如保证相同的冷热感和舒适感，地板送风的送风温度可比顶棚送风和地板送风高1～2℃，因此具有了明显的节能效果。在此必须指出的是，在问卷调查中，因为选取调查人数较少，因此主观评价结果只是一种定性的分析，并不能将三种送风方式的比较结果量化。
4 参考文献
1 孔琼香,俞炳丰.办公楼地板送风系统应用与研究现状[J].暖通空调,2004 ,34 (4) :26-31
2 金招芬，朱颖心.建筑环境学[M].第1版.北京：中国建筑工业出版社，2001：84-102