材料，对核桃的外在品质进行测定，综合评价各品种外在品质特性，以期为今后新疆核桃良种的选育、栽培管理和优质核桃产业化深加工提供科学依据。
1.材料与方法
1.1试验材料
供试材料为塔里木大学园艺试验站栽植的新早丰、新巨丰、新翠丰、新丰、新新2号、温185、温179、温417、温81、扎343等10个核桃品种，核桃树势均生长强壮，常规管理。在每株标准株树冠外围中部按东、西、南、北4个方向随机采集青果10个，在其表面编号标记，装入塑料保鲜袋带回室内进行相关指标的测定。
1.2试验方法
用游标卡尺分别测量青皮厚度、青果和坚果纵径、横径、坚果壳厚度、缝合线高度、内褶壁厚度，精确到0.01 mm，重复测量10次：
用电子天平测定青果果重、坚果的湿重和干重、果仁重，精确到0.01 g，重复测定10次；
使用核桃缝合力自动测试系统，用缝合线垂直加压法对坚果进行测试，每个坚果重复测定10次，取平均值：参考马庆华等的方法并作适当改进后测定核桃坚果的质地品质：利用质构仪对核桃胴部垂直加压，测量其硬壳的机械强度，每个坚果重复测定10次。
1.3数据分析
核桃的果形指数=纵径/横径，出仁率=果仁重/单果重×100%，含水量=（坚果湿重一坚果干重）/坚果湿重。用Microsoft Excel 2003进行数据处理和制图，DPS软件进行方差分析，最终结果用平均数表示。
2.结果与分析
2.1不同核桃品种实生后代的青果性状分析
从表1可以看出，10个核桃品种的实生后代青果重在34.83-71.19 g之间，平均青果重为54.52 g，其中扎343青果重最重，为71.19 g；其次是新早丰，为67.01 g；青果重最轻的是新翠丰，仅为34.83 g。从核桃实生后代青果重的变异系数可以看出，温81的变异系数最小，为0.12，说明该核桃品种实生后代青果重一致性较好；而新翠丰与新丰的变异系数最大，说明这两个核桃品种实生后代的青果重一致性较差。10个核桃品种实生后代的青果果形指数在1.07～1.35之间，平均为1.148，其中温179的青果果形指数最大，为1.35：其次是新新2号，为1.26；青果果形指数最小的是新翠丰，仅为1.07。从青果果形指数的变异系数可以看出，温185和新早丰的变异系数最小，为0.04，说明这两个核桃品种实生后代青果形状的丰富度较差，果形基本一致；而温417与新巨丰的变异系数最大，为0.08，说明这两个核桃品种的青果果形较丰富，一致性较差。10个核桃品种实生后代的青皮厚度在4.39-7.77 mm之间，平均青皮厚度为6.10 mm，其中温417的青皮最厚，为7.77 mm，其次是新翠丰，为6.62 mm，最薄的是新巨丰，仅为4.39 mm。从青皮厚度的变异系数可以看出，新早丰的变异系数最小，为0.10，说明该核桃品种实生后代青皮厚度较为均匀；而温417的变异系数最大，为0.37，说明该核桃品种实生后代青皮厚度的差异性较大。
2.2不同核桃品种实生后代坚果的性状分析
10个核桃品种实生后代坚果的湿果重、干果重、仁重、出仁率、果形指数及含水量的测定结果如表2。从表2可以看出，扎343的平均湿果重最大，为28.37 g；其次为新巨丰；新翠丰最小，为11.86 g。方差分析结果表明，坚果湿重方面，扎343与温417、新丰、温179、温81、新新2号、新翠丰之间差异极显著（P<0.01），新巨丰、新早丰均与新丰、温179、温81、新新2号、新翠丰差异极显著（P<0.01），温185与温179、温81、新新2号、新翠丰存在极显著差异（P<0.01），温417与新新2号、新翠丰差异极显著（P<0.01），新丰与新翠丰差异极显著（P<0.01）；扎343、新巨丰、新早丰之间无显著差异，温185、温417之间无显著差异，新丰、温179、温81、新新2号之间无显著差异。
扎343的平均坚果干重最大，为15.41 g；新巨丰、温185次之；最小的为温179，为7.24 g。方差分析结果表明，坚果干重方面，扎343、新巨丰之间无显著差异，新巨丰、温185、新早丰之间无显著差异，温185、新早丰、温417之间无显著差异，温417、温81之间无显著差异，新丰、新新2号、新翠丰、温179之间亦无显著差异：扎343与新早丰、温417、温81、新丰、新新2号、新翠丰、温179之间存在极显著差异（P<0.01），新巨丰与温417、温81、新丰、新新2号、新翠丰、温179之间存在极显著差异（P<0.01），温185、新早丰均与新丰、新新2号、新翠丰、温179存在极显著差异（P<0.01），温417、温81均与新翠丰、温179之间存在极显著差异（P<0.01）。
温185的平均仁重最重，为7.65 g；扎343次之；温179最轻，为3.61 g。方差分析结果表明，仁重方面，温185、扎343均与温417、新丰、新新2号、新翠丰、温179之间存在极显著差异（P<0.01），新早丰与新丰、新新2号、新翠丰、温179之间存在极显著差异（P<0.01），新巨丰、温81均与新新2号、新翠丰、温179之间存在极显著差异（P<0.01）；温185、扎343、新早丰、新巨丰之间无显著差异，新早丰、新巨丰之间无显著差异，温81、温417之间无显著差异，新丰、新新2号、新翠丰、温179之间无显著差异。
温185的平均出仁率最高，为59%：其次为温81：最小的温417为45%。方差分析结果表明，出仁率方面，温185与新翠丰、温179、扎343、新巨丰、温417间存在极显著差异（P<0.01），温81与扎343、新巨丰、温417之间存在极显著差异（P<0.01）；温185、温81之间无显著差异，温81、新丰之间亦无显著差异，新丰、新早丰、新翠丰、温179、新新2号、扎343之间亦无显著差异。
温185的平均果形指数最小，为1.05：其次为扎343：最大的温81为1.33。方差分析结果表明，果形指数方面，温81、温179均与新丰、新巨丰、新翠丰、温417、新早丰、扎343、温185之间存在极显著差异（P<0.01），新新2号与新翠丰、温417、新早丰、扎343之间均存在极显著差异（P<0.01），新丰、新巨丰均与新早丰、扎343、温185之间存在极显著差异（P<0.01），新翠丰、温417均与扎343、温185之间存在极显著差异（P<0.01）；温81、温179、新新2号之间无显著差异，新新2号、新丰、新巨丰之间无显著差异，新丰、新巨丰、新翠丰、温417之间无显著差异，新翠丰、温417之间无显著差异，新早丰、扎343、温185之间亦无显著差异。
温179的含水量最高，为56%：其次为新丰和新早丰；最低的新翠丰为30%。方差分析结果表明，含水量方面，温179与温417、新巨丰、扎343、温185、新新2号、温81、新翠丰之间存在极显著差异（P<0.01），新丰、新早丰与温81、新翠丰之间存在极显著差异（P<0.01）：新丰、新早丰之间无显著差异，新丰、新早丰、温417、新巨丰、扎343、温185、新新2号之间无显著差异，温417、新巨丰、扎343、温185之间无显著差异，温81、新翠丰之间亦无显著差异。
2.3不同核桃品种实生后代核桃坚果的机械强度分析
10个核桃品种实生后代坚果机械强度的测定分析结果如表3。由表3可以看出，新巨丰坚果的平均壳硬度最大，为466.49 N，其次为新丰，最小的为温179。方差分析结果表明，壳硬度方面，新巨丰与新翠丰、温81、新新2号、温417、扎343、温185、温179间存在极显著差异（P<0.01），新丰与新新2号、温417、扎343、温185、温179间存在极显著差异（P<0.01），新早丰、新翠丰均与温417、扎343、温185、温179间存在极显著差异（P<0.01），温81与扎343、温185、温179间存在极显著差异（P<0.01），新新2号与温179间存在极显著差异（P<0.01）：新巨丰、新丰之间无显著差异，新丰、新早丰、新翠丰、温81之间无显著差异，新早丰、新翠丰、温81之间无显著差异，温81、新新2号之间无显著差异，新新2号、温417之间无显著差异，温417、扎343、温185之间亦无显著差异。
新巨丰坚果的平均缝合线紧密度最大，为159.81 N：新翠丰坚果的最小，为47.97 N。方差分析结果显示，新巨丰与新翠丰、新早丰、新丰、温417、扎343、新新2号、温81、温179、温185间坚果缝合线紧密度存在极显著差异（P<0.01）：其他各品种间无显著差异。
温81的平均缝合线最高，为2.54 mm，其次为扎343，温185的最小。方差分析结果表明，缝合线高度方面，温81与新翠丰、新丰、新巨丰、新早丰、新新2号、温185之间存在极显著差异（P<0.01），扎343与新丰、新巨丰、新早丰、新新2号、温185之间存在极显著差异（P<0.01），温179、温417、新翠丰均与新巨丰、新早丰、新新2号、温185之间存在极显著差异（P<0.01）：温81、扎343之间无显著差异，扎343、温179、温417之间无显著差异，温179、温417、新翠丰之间无显著差异，新丰、新巨丰、新早丰、新新2号之间无显著差异。
新翠丰的平均内褶壁厚最厚，为0.82 mm；其次为扎343；温417的最薄，为0.07 mm。方差分析结果表明，内褶壁厚方面，新翠丰与扎343、新巨丰、温185、新丰、新早丰、新新2号、温179、温81、温417间存在极显著差异（P<0.01），扎343、新巨丰均与温185、新丰、新早丰、新新2号、温179、温81、温417间存在极显著差异（P<0.01），温185与温417间存在极显著差异（P<0.01）：扎343、新巨丰之间差异显著；温185、新丰、新早丰、新新2号、温179之间无显著差异，新丰、新早丰、新新2号、温179、温81、温417之间均无显著差异。
温179的平均壳厚度最薄，为1.16 mm；其次为温81，新巨丰最厚。方差分析结果表明，壳厚度方面，新巨丰与新翠丰、新早丰、新丰、温417、扎343、新新2号、温81、温179、温185之间存在极显著差异（P<0.01），新翠丰、新早丰均与新丰、温417、扎343、新新2号、温81、温179、温185存在极显著差异（P<0.01），新丰、温417均与温185存在极显著差异（P<0.01）；新翠丰、新早丰之间无显著差异，新丰、温417、扎343、新新2号间无显著差异，扎343、新新2号、温81、温179间无显著差异。
3.小结与讨论
核桃青果重与坚果干重的比较是市场中销售干、湿核桃果的主要品质依据之一。核桃坚果的外观品质主要包括核桃壳厚度、缝合线紧密度、出仁率等。其中，壳厚度、缝合线紧密度直接影响核桃取仁的难易，出仁率是评定核桃效益的主要指标，对核桃的外观指标进行相应的分析，能以最快的方式对核桃品质进行简单的评选。
研究结果显示，不同核桃品种之间的外观品质存在较大差异。平均湿果重较重的核桃品种有扎343、新早丰、温185、新巨丰；平均干果重较高的核桃品种有扎343、新巨丰、温185、新早丰；仁重较重的核桃品种有温185、扎343、新早丰、新巨丰；缝合线较浅的核桃品种有温185、新新2号、新早丰、新巨丰；内褶壁厚较薄的核桃品种有温417、温81、温179、新新2号；壳厚度较薄的核桃品种有温179、温81、新新2号；出仁率较高的核桃品种有温185、温81、新丰、新新2号；果形指数较好的核桃品种有温185、扎343、新早丰、温417；含水量较低的核桃品种有新翠丰、温81、新新2号、温185；壳硬度较小的核桃品种有温179、温185、扎343、新新2号；缝合线紧密度较紧的核桃品种有温417、温81、新巨丰、扎343。
在对不同核桃品种外观品质进行评定时，仅从单一方面考虑某个核桃品质不具有说服力，因此，要综合考虑壳厚、缝合线紧密度、出仁率等指标，以获得可靠的结论。综合分析不同核桃品种各外观指标，可以得出温185核桃的实生后代综合品质较好，是值得大力推广的品种。