2023年度读三国志有感,菁选五篇

时间：2023-02-21 09:35:06 来源：网友投稿

读三国志有感1　　《三国》有别，英雄亦有不同。作为一部国别体书籍。《三国志》以其简洁的语言，严肃的用词使得历史的严肃又添几分，历史的肃穆可谓在这体现得非常全面。相较于《三国演义》的话这篇文章就现得骨下面是小编为大家整理的2023年度读三国志有感,菁选五篇,供大家参考。

2023年度读三国志有感,菁选五篇

读三国志有感1

　　《三国》有别，英雄亦有不同。作为一部国别体书籍。《三国志》以其简洁的语言，严肃的用词使得历史的严肃又添几分，历史的肃穆可谓在这体现得非常全面。相较于《三国演义》的话这篇文章就现得骨感了。《三国演义》具有很好的观赏性和阅读性。作为中国古代四大名著之一肯定有其过人之处。

　　读了《三国演义》后就发现其内容非常丰富，构思也犹为巧妙，人物编排，情节设计，遣词造句都很考究。特别是与《三国志》相比较后就更凸显这些优势了。例如“三顾茅庐”这一情节：《三国志》中“凡三往，乃见”如此寥寥几字就带过了，表现极为枯燥。而《三国演义》则就不同了。在此情节作者洋洋洒洒写了近五千字，文章就被充实得丰富了，增添了文章的可观赏性、可阅读性，带给读者极为深刻的印象。人物描写颇为细腻：如此章节中对诸葛亮此人的描写：“孔明身长八尺，面如冠玉，头带纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。”这一外貌描写让诸葛亮的形象跃然于纸上，和《三国志》枯燥、骨感形成了巨大的反差。《三国演义》与《三国志》在真实性方面有区别。《三国演义》是七分真实，三分虚假的，虽然丰富了情节内容但同时对历史的真实性还是差些准确又如人物方面，《三国演义》中曹操的形象被丑化了，显然不符历史，诸葛亮的形象被神化了，这显然有失历史真实性，给后人误导，影响人们对历史人物，历史事件的认识与评价。

　　《三国演义》其实是一副连环画或者说是一部电影，那生动的场面犹如亲眼所见，亲耳所闻，亲身所感，那硝烟的战火弥漫在这书中，这不是一部电影又是什么呢? 三国，那战火纷飞的年代;三国，那庄严肃穆的历史;三国，那充满韵味的读本。真可谓是三国有别，英雄不同!

读三国志有感2

　　三国志不像《三国演义》，它只具简单史实，并无多大笔墨去渲染事件、去让事件被描述得更加具体和精彩，这就使得读者有联想、虚构和批判的.空间。对于小说家，他们可以利用这些材料，发挥自己的想象，辅以自己的创作才能，著成一部小说，而且让小说比史书更加能引人入胜。对于普通大众呢?他们私下里就会流传关于事件的始末，或真实或虚妄，对被隐藏的真相可能会不服气地披露，对崇拜者可能会大肆吹捧，对厌恨者则有可能更加歪曲，或以阴谋论议之。民间的传说能让事实本身更加清晰明朗，也能让事实真相更加扑朔迷离。比如，在《三国演义》里，关羽的忠义形象通过作者虚构的一些事件，而被强化乃至神化;诸葛亮更是被描述得“多智之近妖”，好像什么事情他都知道、能预测一样;不幸的是周瑜被树立成一个心胸狭隘、英雄气短的形象;曹操也被怒斥为“奸雄”。对于这些小说情节或是民间传说，好言也就罢了(虽然也可能有误解，但至少没有污蔑)，若是被坏言论之，遭后世不断诽谤，一生真实形象全无，实可悲也，则真乃谓之人言可畏。

　　另外，陈寿乃晋朝大臣，对于朝中人物的记述多有曲笔。如对于司马炎篡夺魏国帝位的时候，陈寿评曰：“古者以天下为公，唯贤是与。后代世位，立子以适;若适嗣不继，则宜取旁亲明德，若汉之文、宣者，斯不易之常准也。”还有对魏国时期司马氏家族的描写多有隐恶溢美之嫌。这恐怕是在对当朝的避讳吧。亦即是说，基于政治厉害，一般当朝的史学家都不敢直言当朝弊端。敢于批评当朝执政者的所为、揭露当朝执政者的罪恶的人，不仅文字难以流传于后世，而且自身连带家族其他成员的性命也有危险。这种黑暗情况在中国的历朝历代皆有可悲地发生，而不仅仅是发生在封建时代。

　　由此论之，即使是从史书里，我们也无法完全获知历史的真相。成王败寇，历史是由胜利者写的。比如你在看宋朝大官写的史书，那么这本书关于本朝的记载多是有所回护的。也就是说，是非功过，真正的历史只能留予后人说。不知过了若干年，那时候的人们对于我们现在所处的这个年代的历史，会是怎样记载和评价的呢?

读三国志有感3

　　假期生活真是丰富多彩，除了可口的美食和愉快的游戏，最有趣的当属读书啦，假期漫长的时间我读了一本非常有趣的书，书名是《三国志》，这本书有别于《三国演义》，它真实地记录了三国时期的英雄人物，其中对于诸葛亮的描写更具特色。

　　诸葛亮是我国智慧的化身，一生充满了神奇，他躬耕于南阳，长啸《梁父吟》，隐居于隆中，自号卧龙先生。他的故事广为流传，是我们民间文化的主题，他一生鞠躬尽瘁，一个忠字贯穿他的一生，从三顾茅庐到白帝托孤，从隆中对策到六出祁山，从火烧新野到赤壁鏖战，这些耳熟能详的故事，都为他传奇的一生增添了无限的色彩。

　　其实诸葛亮之所以被人记住，并加以传扬，我认为主要基于以下几点原因。

　　其一就是，忠君之事，可以说刘备是为伟大的帝王，他慧眼识英雄，以诚意打动诸葛亮，于是就有了：“受命于败军之际，奔走于驱驰之间。”他诸葛亮一生都奉献给了蜀汉王朝，为了刘备的霸业，他兢兢业业事必亲躬。辅佐弱不禁风*，成就了三十年蜀汉中的兴旺，以至于54岁卒于五丈原，真是：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

　　其二就是，聪明才智。诸葛亮可谓是千年不遇的一位奇才，他洞悉实事，未出山之前便已预见了三分天下之格局，联吴抗曹更是英雄大略。他虽无张飞之猛，关羽之忠，可是他运筹帷幄决胜千里，四把大火在历史上熊熊而立，七擒孟获更是脍炙人口，他灵活运用了孙子兵法中，不战而屈人之兵的道理，攻城为下攻心为上，空城计，三气周瑜，舌战群儒，骂死王朗，。。。。。。都成了后世之人顶礼膜拜的典例。

　　其三，就是治军严明。失街亭，就是他一生抹不去的的痛，但是他果断斩马谡，并上表后主加以自责，这与曹操挥剑割须许有一拼，他所率大军尽管连年征战，但却秋毫不犯，为减轻运输的困难，他还发明了木牛流马，为了不用活人祭祀，他还发明了馒头，他精炼武器，注意耕织，据说当时蜀锦是当时万人抢购的俏物。

　　但是他也有人不可逾越的错误，计杀李严，就造成了他内部的极大的不稳定，所以他一死魏然就反了，后继者姜维只能算是一良将，难成大任，已至于蜀灭晋兴。

　　掩卷而思，心潮起伏，滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，白发渔樵江渚上，古今多少事都付笑谈中。感谢诸葛亮，感谢历史，让我们空白的内心有了蔚蓝的风。

读三国志有感4

　　语文，是我们从小到大都一直密切接触的学科，不光因为素质教育时的课程设置，更因为它与我们生活中的交流、表达和思考都密切相关。因此，在我看来，语文素养，既指人们对语言文字的运用能力，可以在分数上得以体现；又指人们对语言这一载体所传达的思想及内涵的理解与领悟，能够在精神上得以反映。

　　而如何提升语文素养，或许是每个老师、家长和同学都思考过的问题。课堂有效教学这一途径不错，因为相对于知识体系和认知能力都不完善的学生们来说，老师们经过了多年语文素养的积淀和教育经验的积累。他们的引导与启发，也带动了学生们的思考与知识架构；社会生活实践这一途径亦有可取之处。因为培养语文素养的目的`，绝非用以空然的“纸上谈兵”，而应在语用上有所实践。在实践中，语文因沟通而愈发精炼，因表达而愈发准确。语文的学习与语文的实践可以和谐统一，可以相互促进。

　　因此，课堂有效教学和社会生活实践都是提升语文素养必不可少的途径。但是我认为，相较于前两者，课外大量阅读对于提升语文素养有着更重要的意义。首先，从三者的比较来看。课堂教学如若有效，大抵不会只拘泥于条条框框的被动背诵，应该涵盖对经典文本的解读和对同学们思考的引导，而这些，都需要同学们在课外大量阅读中得以延伸，只有经过了自己在阅读中的思考与感悟这一环节，才能真正的参透文本与其背后的内涵，才可以达到语文素养进一步提升的目的。课本的篇目只是一个指引，深度与广度，都需要在课外的大量阅读中获得。

　　正如《三国志》所言“书读百遍，其义自现”，大量阅读甚至可以对同学们形成思考力起到直接且根本的作用。课外大量阅读绝不仅是课堂有效教学的一个补充，它是对课堂教学的延伸，也是提升语文素养的归宿。于闹市中读书，博闻强记，文学素养令人赞叹；杨绛先生每日阅读量达数万字，饱读诗书，成为人人敬仰的文学大师。

　　就课外生活实践来说，人是需要群体生活的社会动物，我们几乎时时处在与人沟通和交流的之中，课外实践不缺时间也不缺机会。反观当下人们的阅读生态——在实用主义的影响下，在时有时无的惰性中，又有多少人能以阅读为习惯、为己任呢？更何况，在浩荡的信息大潮的冲击下，碎片化阅读挤占了大多时间，大量阅读面对着各种注意力分散和挤占的考验。因此，在当下，为课外大量阅读正名，更有其紧迫性和必要性。

　　况且，课外大量阅读本身，就是一件足够美好和足以提升语文素养的事。通过阅读，我们可以与古今中外的名人大家“遇见”，这种遇见，是以文字为桥梁的惺惺相惜，是以纸张为媒介的心灵接触，更是以阅读为契机的思考共鸣。而这些，都让语文素养的提升变得贴近生活，贴近心灵。育人、求识的目的也恰在于此。

　　是的，对于语文素养还仍待提升的我们来说，亦需要大量的阅读，通过细致阅读来体会文字的质感，通过潜心阅读来锤炼思考的深度，通过阅读，体会真正的“诗意栖居”与切实的素养提升！

读三国志有感5

　　三国志不像《三国演义》，它只具简单史实，并无多大笔墨去渲染事件、去让事件被描述得更加具体和精彩，这就使得读者有联想、虚构和批判的空间。对于小说家，他们可以利用这些材料，发挥自己的想象，辅以自己的创作才能，著成一部小说，而且让小说比史书更加能引人入胜。对于普通大众呢?他们私下里就会流传关于事件的始末，或真实或虚妄，对被隐藏的真相可能会不服气地披露，对崇拜者可能会大肆吹捧，对厌恨者则有可能更加歪曲，或以阴谋论议之。民间的传说能让事实本身更加清晰明朗，也能让事实真相更加扑朔迷离。比如，在《三国演义》里，关羽的忠义形象通过作者虚构的一些事件，而被强化乃至神化;诸葛亮更是被描述得“多智之近妖”，好像什么事情他都知道、能预测一样;不幸的是周瑜被树立成一个心胸狭隘、英雄气短的形象;曹操也被怒斥为“奸雄”。对于这些小说情节或是民间传说，好言也就罢了(虽然也可能有误解，但至少没有污蔑)，若是被坏言论之，遭后世不断诽谤，一生真实形象全无，实可悲也，则真乃谓之人言可畏。

　　另外，陈寿乃晋朝大臣，对于朝中人物的记述多有曲笔。如对于司马炎篡夺魏国帝位的时候，陈寿评曰：“古者以天下为公，唯贤是与。后代世位，立子以适;若适嗣不继，则宜取旁亲明德，若汉之文、宣者，斯不易之常准也。”还有对魏国时期司马氏家族的描写多有隐恶溢美之嫌。这恐怕是在对当朝的避讳吧。亦即是说，基于政治厉害，一般当朝的史学家都不敢直言当朝弊端。敢于批评当朝执政者的所为、揭露当朝执政者的罪恶的人，不仅文字难以流传于后世，而且自身连带家族其他成员的性命也有危险。这种黑暗情况在*的历朝历代皆有可悲地发生，而不仅仅是发生在封建时代。